A Lesson in Politics and Culture:

St-Samuel a écrit:si l'on regarde mon congélateur il y a un demi veau, "élever" sur une ferme de st-nicolas

et des poulet de grain aussi acheter dans une ferme de st-nic


c'est pomal la viande qu'on mange...

ha et du poisson que l'on peche l'été

Pas mal ce qu'on a ici aussi. Nos oeufs viennent du même genre de poulet, d'une ferme de St-Apo. On pêche pas le poisson par contre. J'aime aller dans le bois, j'aime l'acte de pêcher, jusqu'à sortir le poisson. J'aime pas le tuer. C'est peut-être ça mon problème, j'aime pas tuer. Ya des gens qui font ça à outrance, aussi bien pas le faire moi-même.

Selon la culture amérindienne, même les roches ont des « âmes»/"esprits". Je sais que les plantes ne sont pas douées d'intelligence (jusqu'à la preuve du contraire:face:), mais ça reste des êtres organiques vivants. Alors, abattre un homme maintenu en vie artificiellement (un légume ), n'est pas quelque chose de mal, surtout si c'est pour le manger ?

Je sais que c'est vraiment des arguments à la con. Mais on peut vraiment prouver que l'animal à un désir de vivre ? Quand on pense que certains poissons sont pratiquement trop cons pour avoir conscience de vivre. Est-ce qu'un être vivant qui mange tant qu'il a de la nourriture, quitte à en mourir, peut vraiment être considéré comme ayant un instinct et/ou conscience?



À quand le gruau vitaminé qui va remplacer la nourriture?

ET

Ça prend quoi pour être considéré comme un être conscient de souffrir?

Ha! Ha! et voici l'expert en abattage d'animaux qui se pointe dans la conversation!!!

Je vais vous décrire le trajet d'un animal depuis le moment où il quitte la ferme jusque dans votre assiette.

- L'animal est embarqué et entassé dans un camion où il peut suffoquer pendant 52 heures avec ses camarades avant de pouvoir marcher 5 min selon la loi canadienne. Des études sont en cours pour savoir si le stress augmenterait le taux d'adrénaline dans la viande mangée et ainsi la violence chez les jeunes.

- Suite à cela, il est transporté dans un carrousel de traitement où il est placé en file avec ses copains avec 20 cm de chaque côté pour pouvoir bouger.

- Passé ce point, il est transporté dans la salle d'abattage où une technique très humaine d'exécution lui permet de mourir dignement à coup de marteau électrique sur la tête.

- Suite à cela, on transporte la carcasse sur le rail de saignée où il est ouvert pour laisser couler le sang dans une cuve.

- Ensuite, la carcasse se fait transporter sur le rail de nettoyage et ensuite de dépeçage où la peau est lentement coupée à la hauteur des pattes, de la tête et des flancs pour être ensuite arrachée à la même vitesse. Après cela, on coupe la tête et on passe à l'étape suivante.

- Notre gentil animal n'étant plus qu'un morceau de chair juteux avec quelques os, celui-ci entre dans la salle de coupe où il se voit retirer pattes, cottes, flancs, fesses et autres morceaux de viande comestibles. Le reste va bien sur dans les saucisses hot-dog(pas sûr à 100%).

- Les morceaux de viande sont ensuite acheminés à l'emballage ou tout autre traitement nécessaire à fournir les produits de viande.

- Le produit est ensuite acheminé chez l'épicier le plus proche de chez vous!!!

Je dois avouer que je mérite bien mon titre d'Amiral Pur Porc

Au plaisir de vous écœurer à nouveau!

Edit: Ca ne m'empêche pas de manger autant de viande que je veux, d'ailleurs, je mange que très peu de fruits et légumes.

St-Alexandre a écrit:Mais c'est dégeulasse que les jujubes soient faits avec des carcasses de boeuf.

En fait comme je te l'ai expliqué, c'est pas de la carcasse que tu mange... c'est la gélatine qui en est extraite. On pourrait l'extraire de d'autres éléments j'en suis certain, mais là c'est une question de pain et de beurre pour le producteur et c'est probablement la solution la plus efficace et moins couteuse pour en produire. Et la gélatine ne sert pas qu'à faire des jujubes... les gellules pour les médicaments, une qte phénomélane de ce produit est utilisé dans l'industrie pharmaceutique, dans le domaine de la photographie aussi d'ailleurs, les films sont fait de gélatine par exemple, etc...

Et juste pour argumenter sur le point vue que tuer un animal c'est cruel... penser que les animaux ont des émotions au même sens que les humains c'est de l'anthropomosphisme, c'est à dire que on donne des caractéristique propre aux hommes à des animaux qui n'en sont pas capable. Les vaches ne sont pas tristes, les vaches ne sont pas conscientes de leurs émotions. Donc ben honnêtement... entre arracher un arbre à la terre dans la foret vierge qui régénère l'atmosphère (pcq tant qu'à jouer dans la morale on va jouer comme du monde), et tuer un boeuf pour le manger... ben je me sens plus coupable de consommer de quoi qui a été fait avec l'arbre plutot que de consommer de la viande. C'est le problème que je voit là dedans personellement... manger moins de viande pour une question de santée y'a rien de mal à ca, mais éliminer complettement la viande de sa diette c'est pcq on en fait un cas de conscience, c'est pas bien à mon avis. Par exemple, dans la viande il y a des acides aminés que l'on retrouve exclusivement dans ce produit et dont le corps humain a fondamentalement besoin pour vivre. Quelqu'un qui fait une carence en acides aminés sera malade... et tomber malade pour un cas de consciences ben... tk... c moche... je préfère vivre!

St-Alexandre a écrit:Pourquoi manger les animaux? Ils sont cool. Ils sont gentils. Ils nous ont rien fait.

Loin de moi l'idée blaster les idéaux de qui que ce soit, je respecte l'opinion de tous... sauf en politique... mais là on parle pas de politique Donc NUANCE... les animaux ne sont pas gentils... ton chien est gentil! Chek ben un ours te décapiter pcq y va vouloir jouer avec toi... chek le lion tuer une gazelle pcq... ben faut qu'y se nourisse, car c'est un carnivore, il doit en manger. Elle est loin longtemps l'idée des animaux gentils ici. À part les dauphins, les chiens tristes et les chatons dans un panier... les animaux ne sont pas fondamentalement animés de bonnes intentions à notre égard. Dans le cas des humains c'est la même chose, nous somme omnivores, c'est à dire que pour survivre nous devons manger de tout... c'est comme ca que notre système est fait.

Et je finierai par dire que si ne pas manger de viande est une question de morale que tant qu'à être moraux arrêtons de consommer des produits de kleenex qui abattent la forêt vierge et précarise l'avenir des générations futures, arrêtons de consommer des produits cosmétiques testés sur des animaux, arrêtons de consommer les produits pharmaceutiques testés sur des animaux, arrêtons de fermer les yeux faces aux atrocités de Mossanto, arrêtons de consommer du pétrol et tout ses sous produits, boycottons le Japon, l'Islande et tout pays qui pêche encore la baleine, vous comprenez mon point...

Dans le cas de la chasse sportive... ben pour répéter les propos de mon très cher papa qui est biologiste, gardien de la faune pendant un bon bout et gars de bois en règle... "faut pas connaitre grand chose à la chasse pour condamner la chasse". C'est-à-dire que, la chasse sportive dans l'entièretée des cas est une chasse contrôlée! Côtats, territoire de chasse, saisons de chasse... y'a rien de tout ca qui est laissé au hasard. Et pour donner un exemple concret, parlons de l'ile d'Anticosti... une ile ou la surpopulation de chevreuil est non seulement problématique pour elle-même, mais aussi pour l'éco-système. Chasser le chevreuil à Anticosti c'est rendre service à tout l'environnement de l'ile en plus d'offrir une mort rapide et efficace au chevreuil (et on le mange, y'a rien de perdu, et y'a pas plus bio que de la venaison). L'hivers venu, les chevreuils sont si nombreux qu'il épuisent rapidement les ressources dont ils se nourissent et meurent de faim (mourrir de faim au bout de 2 mois... mourrir en moins de 3 secondes d'une balle dans la collone?...). Du côté de la flore c'est tout aussi démolisseur, les chevreuils sont si nombreux qu'ils grugent l'écorce des arbres (assez pour tuer l'arbre) et vont manger les bourgeons (dont pas de replantation naturelle). Introduire un prédateur? Wais, ca a déjà été essayé, l'idée c'est qu'introduire une espèce c'est pas aussi facile que ca en a l'air... et l'idée la plus brillante à laquelle on en est venu, c'est que tant qu'à déporter une population massive de loup depuis le continent... ben on va envoyer des chasseurs qui vont faire la MÊME job et ce de facon vachement moins brutale qu'un loup qui te mange pendant que t encore vivant! Et en plus... c'est payant pour le gouvernement!

Y'a rien de couillon à pas manger de viande, si une personne se sent mieux à pas en manger grand bien lui en fasse! Mais ben honnêtement, se donner des raisons supplémentaires pcq l'animal est triste... beeeen, ca reste encore à prouver!

Bref à Go on met notre bitte sur la table et c'est celui qui la range en dernier qui gagne!

*Bitte sur table*

*Bitte sur la table*

Words of Wisdom sir Étienne

Gab Lorquet, fils de boucher


PS : Vegetarian : Old indian word for Bad Hunter

Oui, justement c'est nécessaire de placer une frontière entre l'instinct et les émotions. Les animaux n'ont pas conscience de ce qui leur arrive, ils n'analysent pas les situations de la même façon que nous le faisons. Un boeuf triste ne sera pas conscient qu'il ressent de la tristesse, un clown triste par contre sera conscient de ceci. Identique pour un chien d'ailleurs... c'est pas pcq il est plus cute qu'il ressent plus d'émotions. Des émotions au sens que nous les ressentons c'est différent que ce que les animaux ressentent.

St-Étienne a écrit:Oui, justement c'est nécessaire de placer une frontière entre l'instinct et les émotions. Les animaux n'ont pas conscience de ce qui leur arrive, ils n'analysent pas les situations de la même façon que nous le faisons. Un boeuf triste ne sera pas conscient qu'il ressent de la tristesse, un clown triste par contre sera conscient de ceci. Identique pour un chien d'ailleurs... c'est pas pcq il est plus cute qu'il ressent plus d'émotions. Des émotions au sens que nous les ressentons c'est différent que ce que les animaux ressentent.

Pas un prétexte pour les tuer, se baigner dans leur sang, ronger leurs os, avaler leurs yeux pis se curer les dents avec leurs cartilages.

St-Alexandre a écrit:

Les animaux ont de l'instinct, DONC des émotions. Ils peuvent ressentir la peur, la tristesse, l'affection. Les animaux domestique en sont un exemple, et si ils le peuvent, pourquoi pas les autres?

Je suis désolé mais quand ton chien viens te voir, c'est pas parce qu'il t'aime, c'est parce qu'il a faim ou qu'il désire que tu remplisse un de ses besoin. Le chien reste avec toi pas parce qu'il t'aime, mais simplement parce que tu l'aides. Nos chiens sont conditionnés dès la naissance pour ne pas pouvoir combler leurs besoins seuls. C'est naturel ça ? Bien sur que non ! Remarque la différence entre un chat qui a ses griffes et qui a la possibilité de sortir quand il veut. Il va chasser, il va renter quand sa va lui tenter pour la simple et bonne raison qu'il a rien a battre de toi, tu lui offre un toit alors il va le prendre quand sa fait son affaire. Le chien est trop souvent complètement abruti par des années de domestication et de sélection artificielle entre les candidats les plus dociles (savez le genre qui survivent pas dans la nature) pour faire quoique se soit. Alors il reste avec vous par désir de préservation parce qu'il est un gros beta.

La vache dans un champ se crisse pas mal de son fermier, elle broute de l'herbe, enlève le fermier, elle broute de l'herbe. Sans le fermier, elle va se faire manger par un prédateur, avec le fermier elle se fait manger par un prédateur qui est tout simplement plus sophistiqué. La vache s'en fou, elle avait pas de rêve de fonder une famille (3 veaux pas plus) et de devenir première vache du troupeau. Elle est même pas consciente qu'elle est une vache.

Morale, quand vous mangez de la viande, tout ce que vous faites, c'est de vous affirmer en temps que premier prédateur du monde. Maintenant comment le faire de façon à respecter notre environnement, voilà la question que nous devrions débattre. Comme développer des mécaniques qui nous permettrons de mieux gérer notre écosystème de façon responsable. Voilà des questions digne de l'Homme. La seule espèce consciente de son environnement doit en faire preuve. Le koala en Australie ira pas défendre la forêt, c'est notre rôle.

St-Alexandre a écrit:

St-Étienne a écrit:Oui, justement c'est nécessaire de placer une frontière entre l'instinct et les émotions. Les animaux n'ont pas conscience de ce qui leur arrive, ils n'analysent pas les situations de la même façon que nous le faisons. Un boeuf triste ne sera pas conscient qu'il ressent de la tristesse, un clown triste par contre sera conscient de ceci. Identique pour un chien d'ailleurs... c'est pas pcq il est plus cute qu'il ressent plus d'émotions. Des émotions au sens que nous les ressentons c'est différent que ce que les animaux ressentent.

Pas un prétexte pour les tuer, se baigner dans leur sang, ronger leurs os, avaler leurs yeux pis se curer les dents avec leurs cartilages.

Tu m'a tu déjà vu me baigner dans leur sang, avaler leurs yeux et me curer les dents avec leurs cartilages? C'est justement pour ca qu'on a des loies sur l'élevage et l'abbatage, c'est pas légal de faire ca cruellement! Juste l'été passé y'a eu un énorme tolé sur des oies gavés brutalements. On a des normes là dessus tsé... y'a personne qui se repait dans le sang des bébé chéves...

Pas besoin de prétexte pour se nourrir non plus! Tuer pour se nourrir on fait ca depuis des millier d'années et tout les animaux sur terre qui en ont besoin en font autant!

St-Étienne a écrit:

St-Alexandre a écrit:

St-Étienne a écrit:Oui, justement c'est nécessaire de placer une frontière entre l'instinct et les émotions. Les animaux n'ont pas conscience de ce qui leur arrive, ils n'analysent pas les situations de la même façon que nous le faisons. Un boeuf triste ne sera pas conscient qu'il ressent de la tristesse, un clown triste par contre sera conscient de ceci. Identique pour un chien d'ailleurs... c'est pas pcq il est plus cute qu'il ressent plus d'émotions. Des émotions au sens que nous les ressentons c'est différent que ce que les animaux ressentent.

Pas un prétexte pour les tuer, se baigner dans leur sang, ronger leurs os, avaler leurs yeux pis se curer les dents avec leurs cartilages.

Tu m'a tu déjà vu me baigner dans leur sang, avaler leurs yeux et me curer les dents avec leurs cartilages? C'est justement pour ca qu'on a des loies sur l'élevage et l'abbatage, c'est pas légal de faire ca cruellement! Juste l'été passé y'a eu un énorme tolé sur des oies gavés brutalements. On a des normes là dessus tsé... y'a personne qui se repait dans le sang des bébé chéves...

Pas besoin de prétexte pour se nourrir non plus! Tuer pour se nourrir on fait ca depuis des millier d'années et tout les animaux sur terre qui en ont besoin en font autant!

Bon , personne n'a prêté attention à mon post à ce que je vois...

François-Xavier Caron-Bou a écrit:

Bon , personne n'a prêté attention à mon post à ce que je vois...

L'idée ici c'est que ton post aurait pu terminer après le troisième paragraphe, lorsque l'animal est mort, ben yé mort. Ils pourraient ben faire ce qu'ils veulent avec on s'en fou honnêtement. Personne ne fait de cas quand une carrière de pierre met de la dynamite pour creuser, personne ne devrait en faire sur ce qui se passe sur des cadavres d'animaux. Concentrons nous sur lorsqu'ils sont vivants pour s'assurer que sa soit fait sans traitement cruel. Le coup de marteau électrique les tue pas mal one shot, sans douleur. Paf c'est fini. C'est plus humain que certaines exécutions aux USA ... d'êtres humains...

D'ailleurs en parlant de sa, trouvez vous pas étrange le fait qu'il y aille tant de personnes pro PETA et si peu qui s'occupent des ravages du capitalisme en Afrique et en Asie ? C'est sur qu'un petit africain de 20 kg c'est moins cute qu'un chien "triste" mais bon c'est vos priorités.

St-Étienne a écrit:

St-Alexandre a écrit:

St-Étienne a écrit:Oui, justement c'est nécessaire de placer une frontière entre l'instinct et les émotions. Les animaux n'ont pas conscience de ce qui leur arrive, ils n'analysent pas les situations de la même façon que nous le faisons. Un boeuf triste ne sera pas conscient qu'il ressent de la tristesse, un clown triste par contre sera conscient de ceci. Identique pour un chien d'ailleurs... c'est pas pcq il est plus cute qu'il ressent plus d'émotions. Des émotions au sens que nous les ressentons c'est différent que ce que les animaux ressentent.

Pas un prétexte pour les tuer, se baigner dans leur sang, ronger leurs os, avaler leurs yeux pis se curer les dents avec leurs cartilages.

Tu m'a tu déjà vu me baigner dans leur sang, avaler leurs yeux et me curer les dents avec leurs cartilages? C'est justement pour ca qu'on a des loies sur l'élevage et l'abbatage, c'est pas légal de faire ca cruellement! Juste l'été passé y'a eu un énorme tolé sur des oies gavés brutalements. On a des normes là dessus tsé... y'a personne qui se repait dans le sang des bébé chéves...

Pas besoin de prétexte pour se nourrir non plus! Tuer pour se nourrir on fait ca depuis des millier d'années et tout les animaux sur terre qui en ont besoin en font autant!

Je me fous de ta gueule Étienne.

Manger de la viande c'est:
- Manger de la chair et ça m'écoeure
- Encourager une industrie répugnante et irrespectueuse
- Encourager une production alimentaire 10 fois moins efficace que la production végétale
- Augmenter son taux de cholestérol sanguin et ses chances de maladie cardiaque

Voilà. C'est mon avis. Sam pense que je suis fif. Bus que j'ai le coeur tendre. Étienne que je pelte des nuages. Les autres... bah je m'en criss un peu. Surtout que je me force à manger de la viande quand on en mange chez nous. Pis j'en achète dans les restaurants parce que ya juste ça.

Donc je vais arrêter d'argumenter, entre-répondez-vous si vous voulez.

(Ah en passant, je sais pas si je soupe ici ce soir, mais ya du poulet pour souper. Non je mangerai pas de la tartinate de babaganouj empilée sur des tartelltes au tofu fourré à l'huile de foie de baguette de blé)

St-Alexandre a écrit:
- Manger de la chair et ça m'écoeure
- Encourager une industrie répugnante et irrespectueuse
- Encourager une production alimentaire 10 fois moins efficace que la production végétale
- Augmenter son taux de cholestérol sanguin et ses chances de maladie cardiaque

(Ah en passant, je sais pas si je soupe ici ce soir, mais ya du poulet pour souper. Non je mangerai pas de la tartinate de babaganouj empilée sur des tartelltes au tofu fourré à l'huile de foie de baguette de blé)

- Manger de la chair ca t'écoeure: Ben ok, c'est ton droit, t pas feuf ou au coeur tendre pour autant. Tu rejoint les milliers de personnes qui ont adéré à cette discipline de vie et philosophie pour certains... grand bien t'en fasse!
- Encourager une industrie répugnante et irrespectueuse: Ben là justement pas tant que ca... si elle serait vraiment répugnante et irrespectueuse on se donnerait pas la peine de les abbatre au marteau électrique et on ferait pas une qte phénoménale d'étude sur le stress de ceux-ci... (ils ne portent pas tous nécessairement sur la qualitée de la viande, des groupes vert commandent souvent des recherches sur le stress des animaux pour connaitre leur niveau de bien être et le gouvernement utilise probablement ces études pour déterminer les règlements). Les animaux de ferme vivent une vie d'une extrême simplicité dans la très grand majorité des cas.
- Encourager une production alimentaire 10 fois moins efficace que la production végétale: C'est pas pcq t'as besoin de 4 fois l'espace de production pour produire du boeuf qu'elle est innefficace. En qte de calories par exemple, la production bovine, malgré l'espace occupé produit tellement plus que la production maraichère.
- Augmenter ton taux de cholestérol sanguin et ses chances de maladies cardiaques: Ainsi que de te procurer des protéines animales, des minéraux, des vitamines, des acides et autres éléments nécessaires à ta santé qu'on ne peut se procurer sous d'autres formes. Encore ici, pour vrm mettre ta vie en danger, faudrait t'en mange une quantitée trop élevé. On se rappelle que selon alimentation canada, la qte recommendée c'est une portion de viande rouge par semaine (pcq les viande blanches sont oh combien moins grasses). Dans le cas du poisson en plus, c'est le contraire... en manger réduit tes risques de cholestérol et de maladies cardiaques.

Mon idée c'est pas de dénigrer ce que tu pense par rapport à la viande, t'es pas un hippie en poncho qui veut sauver les phoques pcq y ont l'air tristes. Mais faut juste pas donner des info incomplette au sujet de l'industrie de l'alimentation.

St-Étienne a écrit:

- Encourager une production alimentaire 10 fois moins efficace que la production végétale: C'est pas pcq t'as besoin de 4 fois l'espace de production pour produire du boeuf qu'elle est innefficace. En qte de calories par exemple, la production bovine, malgré l'espace occupé produit tellement plus que la production maraichère.


Mon idée c'est pas de dénigrer ce que tu pense par rapport à la viande, t'es pas un hippie en poncho qui veut sauver les phoques pcq y ont l'air tristes. Mais faut juste pas donner des info incomplette au sujet de l'industrie de l'alimentation.

malheureusement étienne je dois te rappeler tes cours de bio de sec 4 la quantitié d'énergie pour entretenir une vache est 10 fois supérieur à celle qu'elle produit. c'est surtout que la vache mange durant sa croissance ( malheureusement )

si l'on transformais tout les espaces occuper pour la production bovine en production maréchaire on reglerais un gros probleme de faim mondial

c'est pour la meme raison que l'on dit que si les indiens mangeait leur vache sacré il mourrerait de faim.


Aussi la production bovine est une des principale source de GES

Sources d’émissions des principaux gaz à effet de serre (GES) :
- le dioxyde de carbone (CO2) provient principalement des émissions des combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz) qui représentent 80% de l’énergie utilisée dans le monde. Il est également issu de certains procédés industriels, la déforestation (pour plus de 15%) et l’agriculture intensive. Les secteurs les plus émetteurs sont l’industrie, la production énergétique et les transports. La consommation des ménages (cuisson, chauffage, électricité) contribue aussi significativement aux émissions de CO2
- le méthane (CH4) est majoritairement (depuis 1990) émis par l’élevage intensif des bovins, les déjections animales, les cultures (comme le riz), la fermentation des déchets organiques, l’inondation de vallées lors de la mise en eau des barrages (avec la décomposition de la biomasse noyée) et lors du transport et de l’exploitation du gaz et du pétrole (fuites de grisou dans les mines de charbon, de gaz avec les gazoducs, torchères...).
Notons que le CH4 s’oxyde en CO2.
- le protoxyde d’azote ou oxyde nitreux (N2O) résulte de l’agriculture intensive (engrais, déjections) et de procédés industriels chimiques notamment.

au fait alex tu n'est pas assez grano pour entrer dans la catégorie des gens que ce je trouve fif

St-Samuel a écrit:Si l'on transformais tout les espaces occuper pour la production bovine en production maréchaire on reglerais un gros probleme de faim mondia

Wain... pour le remplacer par un autre problème alimentaire, car le système digestif humain a besoin de viande. Les gens qui deviennent végétarien vivent très souvent une période de transition pendant laquelle y sont fatigués, moins alerte et tout, le temps que le corps s'adapte à cette nouvelle diete.

Et wais, je sais que la production bovine et porcine produit une très grande qte de méthane, assez pour être significative (mais encore là, JAMAIS aussi importante que l'industrie et l'automobile, aussi, les animaux étaient là avant qu'on arrivent et c'est pas nous qui avons fait en sorte que les bêtes produisent plus de méthane... la différence massive vient de nous, pas des animaux... et finallement, on a trouvé des solutions pour réduire efficacement la production de méthane du bétail en modifiant leur alimentation! Donc... pu un problème si majeur et c'est tant mieux!). Mais justement... pas cave les fermiers! De plus en plus les fermes vont fonctionner grâce aux gazs libérés par les animaux. Des systèmes sont présentement à l'essai pour utiliser les biogazs dans l'optique de faire fonctionner la ferme à l'aide de ceux-ci. Donc... non seulement une élimination (ou diminution drastique) de production de gaz à effet de serre, mais aussi ferme autosufisante. Donc... wow! Ferme éco-énergétique!

Étienne a écrit:Mais justement... pas cave les fermiers! De plus en plus les fermes vont fonctionner grâce aux gazs libérés par les animaux. Des systèmes sont présentement à l'essai pour utiliser les biogazs dans l'optique de faire fonctionner la ferme à l'aide de ceux-ci. Donc... non seulement une élimination (ou diminution drastique) de production de gaz à effet de serre, mais aussi ferme autosufisante. Donc... wow! Ferme éco-énergétique!

malheureusement le probleme vient rarement de la possibilité mais beaucoup de la volonté et le lobbey de l'énergie c'est fort (malheureusement)

St-Étienne a écrit:

St-Samuel a écrit:Si l'on transformais tout les espaces occuper pour la production bovine en production maréchaire on reglerais un gros probleme de faim mondia

Wain... pour le remplacer par un autre problème alimentaire, car le système digestif humain a besoin de viande. Les gens qui deviennent végétarien vivent très souvent une période de transition pendant laquelle y sont fatigués, moins alerte et tout, le temps que le corps s'adapte à cette nouvelle diete.

Hell no! C'est pas vrai du tout! Faut juste faire très attention et manger des aliments qui fournissent les nutriments qui risquent de te manquer. T'as besoin de quoi dans la viande? Des protéines? Du fer? Whatever, rien que ne se trouve pas ailleurs. En moindre dose, certes, mais quand tu sais ce que tu fais, c'est tout à fait sain.

Wain ben y'a des trucs qui sont juste dans la viande bon!

Mon opinion : La viande c'est bon.

Ceux qui disent le contraire se sont laissés influencés en quelque part dans leurs vies et se sont auto-conditionnés. Peut-être justement que tu vois pas assez la mort de ce que tu manges... problème de notre société personne veux voir un cadavre de bête. Mais bon le fait est qu'ils n'ont pas de contrôle la-dessus. Manges-en plus pantoute debord mais c'est le seul argument valable pour pas en manger(le goût). Les animaux qu'ont tue sont si dénaturés que je vois pas ou le remord pourrait prendre place en moi.

L'élevage c'est mal. Pas la chasse. Le problème est logique: ont est trop pour partir à la chasse chacun de notre bord. Conclusion l'élevage c'est nécessaire. Manger des substitut pour balancer les bienfait de la viande sa me fait mal, Sa heurte mon attitude de simplicité volontaire. Et je serais pas surpris que sa te coûtes une beurrée (parce que c'est pas populaire entre autre je l'accorde)

Je Boycott le Boycottage (lol) puisqu'il implique une certaine morale ou une privation et ça c'est de me dénaturer. Pis tu peux pas Renverser une culture (ici lire l'Humanité) entière sans qu'elle soit dans la marde préalablement.

J'encourage McDo en y allant environ à tout les mois. Pis quand j'y va jme pose pas de questions et j'apprécie la bouffe de qualité inconnue qu'y m'est servi.

Tous les autres arguments Pro-végétariens sont selon moi du pelletage de nuages.

Sylvain Delaunières a écrit:Mon opinion : La viande c'est bon.

Ceux qui disent le contraire se sont laissés influencés en quelque part dans leurs vies et se sont auto-conditionnés. Peut-être justement que tu vois pas assez la mort de ce que tu manges... problème de notre société personne veux voir un cadavre de bête. Mais bon le fait est qu'ils n'ont pas de contrôle la-dessus. Manges-en plus pantoute debord mais c'est le seul argument valable pour pas en manger(le goût). Les animaux qu'ont tue sont si dénaturés que je vois pas ou le remord pourrait prendre place en moi.

L'élevage c'est mal. Pas la chasse. Le problème est logique: ont est trop pour partir à la chasse chacun de notre bord. Conclusion l'élevage c'est nécessaire. Manger des substitut pour balancer les bienfait de la viande sa me fait mal, Sa heurte mon attitude de simplicité volontaire. Et je serais pas surpris que sa te coûtes une beurrée (parce que c'est pas populaire entre autre je l'accorde)

Je Boycott le Boycottage (lol) puisqu'il implique une certaine morale ou une privation et ça c'est de me dénaturer. Pis tu peux pas Renverser une culture (ici lire l'Humanité) entière sans qu'elle soit dans la marde préalablement.

J'encourage McDo en y allant environ à tout les mois. Pis quand j'y va jme pose pas de questions et j'apprécie la bouffe de qualité inconnue qu'y m'est servi.

Tous les autres arguments Pro-végétariens sont selon moi du pelletage de nuages.

C'est probablement le point de vue le plus intéressant que j'ai lu ici.

Je suis à demi d'accord avec toi Dom, en fait je l'étais jusqu'à la question du boycottage. Une privation volontaire de quelque chose n'est pas nécessairement négatif. Encore moins contre nature. Historiquement parlant, le parcours humain est plein de privations volontaires qui se sont faite de façon spontanées (les religions entre autres), c'est dans la nature même de l'Homme de s'imposer des limites. Je dirais même que je vois cela d'un bon oeil, ça démontre une certaine conscience de son entourage. Maintenant, que cette prise de conscience soit justifiée ou non, je crois que seul le cas par cas est acceptable. Dans l'exemple qui nous intéresse présentement, je ne suis pas contre les végétarien (ou les autres déclinaisons du genre) mais je conteste leurs conclusions. J'apprécie le fait qu'ils considère que les animaux doivent être traités de façon éthique, mais je doute fortement du moyen utilisé.

Quant au fatalisme que rien ne peut changer sans que l'on soit dans la marde, non seulement je conteste cette conclusion (encore basée sur des faits historiques) mais je pointerais que nous sommes passablement dans la marde. Certes je te concède qu'une transition est nettement plus facile quand on vie dans la marde (genre Russie pré soviétique) que lorsqu'on vie au dessus de nos moyens. Reste que d'un côté ou de l'autre, l'inaction serait bloquer ce changement dans la culture humaine. Nous sommes dans la merde, alors c'est le temps de renverser cette culture.

(le plus impressionant, c'est que le titre du topic fite toujours, après plusieurs changements de sujet)

Je suis d'accord avec Gab, dans plusieurs cas se priver et s'imposer des limites c'est une chose nécessaire à la vie en société. C'est même la base du système social.

L'observation de la loi en est un exemple. Est-ce contre-nature de respecter les limites de vitesse? De ne pas voler son "prochain"?

Viennent ensuite l'observation des principes éthiques (qu'on parle du boycott des "scabs légaux" dans l'affaire Canoë/Journal de Québec, du boycott de WalMart et de ses principes d'entreprises douteux, ou quand un journaliste refuse d'utiliser des preuves ou des informations acquises par subterfuge) mais ces principes là varient de personnes en personnes. Ça te permet de mesurer la force de tes convictions aussi. Je me suis fait l'avocat du végétarisme plus haut, mais je ne suis pas végétarien, on peut donc y voir que la force de ma conviction n'est pas suffisante pour m'imposer des privations.

Et une couche plus loin, les principes moraux. C'est là qu'on trouve le boycott de l'industrie de l'abattage, le boycott de McDo, le choix d'un parti politique ou un autre du temps des élections, etc.

S'imposer des limites on le fait tous les jours, et c'est la base de la société. On accepte de vivre selon un système de codes sociaux et la simple acceptation de ce système est une privation en soi.

merci gab et dom de résumer mon point de vue de maniere socialement acceptable

(D'ailleurs Boutet faudrait faire quelque chose de vachement impertinent parce qu'on est en train de violer beaucoup de règles du Jeff avec ce topic. Une chance qu'il est privé et qu'il ne peut pas voir sa sinon j'aurais peur pour ton poste de Trésorier DTSA)